Украинские и власть, и оппозиция в силу ряда причин (одна из которых – идеологическая) не слишком хотят открыть народу глаза на истинное положение вещей в союзе, объединившем сегодня 26 стран по обе стороны Атлантического океана. Судите сами: результаты опроса жителей Запорожья вряд ли можно назвать плюрализмом. Скорее, это легенды и мифы. Телевизор, газета да детские воспоминания о страшной карикатуре из советского журнала «Крокодил», где НАТОвец изображался бандитом с ядерной дубинкой в когтистой лапе – вот и все, что нам известно об альянсе.
Сергей, 25 лет. Верит в помощь Росии:
- Я против НАТО. Нам и без них неплохо живется. В подписании этого договора я не вижу никаких преимуществ. Если что – нам Россия поможет в любом случае.
Игорь, 45 лет. Программист в банке. Стремится к европейским ценностям:
- Я за Украину в НАТО. Для меня эта организация олицетворяет европейские ценности. Членство в ней в любом случае даст нам возможность поднять уровень жизни до общеевропейского: построить хорошие дороги, улучшить инфраструктуру и так далее.
Валентина, 50 лет. Продавщица арбузов. Вообще ничего не понимает:
- Я не вникаю в политику, потому что уверена: так, как я хочу, никто не сделает. Что такое НАТО — я вообще не понимаю. Это американцы? (Я рассказываю ей коротко о сути договора НАТО, – авт.) А-а! Ну тогда я — за! Я не хочу, чтобы на нас нападали, и защита не помешает.
Маргарита Артемьевна, 76 лет. Призывает равняться на Путина:
- Я категорически против НАТО. Долго рассказывать, почему… НАТО – это засилье Америки. Этот агрессивный блок, который настроен исключительно агрессивно!
Леонид Алексеевич, 60 лет. Пенсионер. Не хочет оказаться под каблуком:
- Я когда-то был в Чехословакии и видел это НАТО! Вы хотите ходить под каблуком? Как только мы вступим в НАТО, в Украине сразу выстроят военные базы и будут диктовать нам свои условия. Вы сами были в армии? Вот с этого нужно и начинать!
Валентин, 35 лет. Безработный. Хочет поднять рождаемость:
- Я против. Как только мы туда вступим, нашим солдатам придется принимать участие во всех военных конфликтах на земном шаре. Это жертвы, слезы жен, детей и матерей. У нас сейчас и так рождаемость низкая.
Валентина Ивановна, 67 лет. Пенсионерка. Не хочет делиться с НАТО пенсией:
- Я просто не хочу никакого НАТО. Не хочу платить лишние деньги. Может, я и ошибаюсь, но скорее всего, платить придется нам. Да и кто на нас нападет?
Василий Павлович, 73 года. Пенсионер. Верит, что НАТО нам поможет:
- Я хочу, чтобы нас хоть кто-то защищал, хотя бы немного. Блок НАТО поможет нам успешно противостоять внешней агрессии, откуда бы она ни исходила.
Стас, 28 лет. Дизайнер рекламного журнала. Считает, что НАТО страшнее СПИДа:
- У меня неприязнь на генетическом уровне к НАТО и европейской культуре. Мне больше по нраву панславянство. К тому же они обязательно заставят нас что-то платить. Даром никакой защиты не бывает.
Юлий, 28 лет. Скоро будет жить в Австрии:
- Ничего плохого в этом НАТО нет. Политики играют на предвыборных настроениях и придумывают страшилки и небылицы про альянс. Если бы люди знали о НАТО больше, то им бы не удалось никого обмануть. К тому же я скоро буду жить в Австрии, которая входит в этот альянс.
Как говорится, кто на что учился.
Памятуя о том, что критерием истины является практика, я попытаюсь объективно (по возможности) рассказать о реальных предпосылках мифов, поселившихся в головах сограждан. Тем более что многое (в том числе штаб-квартиру НАТО в Брюсселе) удалось увидеть своими глазами (и пощупать руками). За это отдельная благодарность миссии США в НАТО и посольству США в Украине.
Вернемся к истокам
Действительно, рождение НАТО (North Atlantic Treaty Organization) было вызвано желанием западноевропейских стран и США противостоять экспансионистской политике и методам СССР. Такие события, как блокада Берлина и переворот в Чехословакии (июнь 1948 года) заставили Бельгию, Францию, Люксембург, Голландию и Англию подписать так называемый Брюссельский договор 1948 года и всерьез задуматься о создании системы совместной обороны. Это был первый шаг к НАТО, которая основывается на том же принципе. Позднее эта пятерка пригласила Данию, Исландию, Италию, Норвегию и Португалию, а на другой стороне Атлантики о безопасности всерьез думали Канада и США. И вот 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне был подписан очень небольшой по объему документ, столь ненавистный бывшим советским (и некоторым современным украинским) лидерам. Создание такой военно-политической организации в то время было вполне объяснимо: ей противостояли мощные вооружённые силы СССР и стран Варшавского Договора, обладающие современным ракетно-ядерном оружием. Но Варшавский Договор давно канул в Лету, большинство его бывших участников присоединились к НАТО, которая обретает все больший политический вес в современном мире.
«Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» — гласит народная мудрость.
Вначале стоит прочитать основные положения Североатлантического договора и задуматься над первым мифом: «НАТО – это агрессор».
«Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава ООН и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.
Договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности. Поэтому Договаривающиеся стороны достигли соглашения о нижеследующем Североатлантическом договоре:
Статья 1
Договаривающиеся стороны обязуются… мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения…
Статья 2
Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния…
……………………
Статья 4
Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой.
Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом…
… каждая из них окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
…………………..
Статья 10
Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору.
…………………..
Итак, миф об агрессивном характере НАТО зиждется на главе 5 договора, которую «мифологи» трактуют следующим образом: даже при относительно безобидном конфликте (хотя вряд ли вооруженное нападение можно считать безобидным конфликтом) многомиллионные армии всех государств НАТО могут ополчиться и раздавить маленького агрессора. Мол, такое непропорциональное противостояние является не совсем честным.
Давайте задумаемся и представим себе элитный жилой поселок, в котором живут небедные (мягко говоря) люди, ценящие покой и безопасность. И за этот покой и безопасность они готовы платить, готовы содержать умелую и эффективную службу охраны, которая, кстати, никогда не стреляет первой. Так неужели поимка вора (террориста, насильника и т. д.) будет выглядеть как преступление и агрессия? По-моему, это всего лишь вынужденная самооборона. Именно на таких принципах построен Североатлантический альянс, который до начала 90-х годов прошлого века (до операции в Боснии) ни разу (!) не использовал свою мощь в каких-либо военных операциях. Даже в период холодной войны и острого противостояния двух систем. Сама идея коллективной системы безопасности привлекает тех, кто уже оценил ее преимущества и принимает в ней участие, и слегка раздражает тех, кто не в состоянии (по тем или иным причинам) присоединиться к ней. Утрируя, такие отношения можно сравнить со своего рода завистью к более обеспеченным и живущим в достатке и комфорте соседям. Но если в обыденной жизни соседи вряд ли захотят делиться имеющимися у них благами цивилизации, то в случае с Североатлантическим альянсом все обстоит иначе – соседям там рады.
А вот зачем нужны такие «соседи» — читайте в следующем номере.
