Establishment - хроника настоящего - Местное эхо глобальных конфликтов - запорожский еженедельник, газета Истеблишмент, запорожская газета, хроника настоящего, нато, ющенко, янккович

Евроатлантизм «схлестнулся» с евразийством на оси Рига-Минск из-за… ничего. Ни НАТО с одной стороны, ни СНГ с другой не имеют общего знаменателя внутри самих себя, а поэтому не могут строить долговременную стратегию относительно друг друга. На водоразделе этих стратегий и находится сейчас Украина.

НАТО: потихоньку испускает дух

Разговоры о том, что в НАТО удалось создать атмосферу психологического баланса и все страны, входящие в альянс, абсолютно равны – есть идеологическая «соска» для биомассы. Этот постулат спотыкается о простой факт несопоставимости экономики и политического влияния тех же Соединенных Штатов, ну, скажем… с экономикой и политическим весом Латвии. Ещё де Голль говорил, что НАТО было создано, чтобы «…закрепить военное и политическое подчинение Западной Европы Соединенным Штатам». И это «подчинение» не всем нравится. Саммит в Риге вновь подтвердил наличие в рядах Североатлантического альянса как минимум двух центров силы. С одной стороны – это страны «классического» НАТО (Франция, Германия, Италия), а с другой – это США и их европейская «пятая колонна» в лице Польши, Латвии, Эстонии и т.п. Ладно бы, если Варшава или Таллин проводили собственную политику – это не так бы раздражало Берлин и Париж. Однако «новички» являются лишь инструментом Вашингтона в Европе, и что самое интересное — этим гордятся.

Если называть вещи своими именами, то в 90-х годах ХХ века произошла военная и геополитическая оккупация НАТО постсоветской зоны влияния. Это полностью отвечало интересам стратегии США, которые считали и теперь считают Россию основным стратегическим соперником. Однако когда ЕС вышел на свои исторические кордоны по Карпатскому хребту, то стало очевидно, что дальнейшее расширение альянса совершенно контрпродуктивно для Европы, считающей Россию жизненно важным экономическим союзником. Но у американских стратегов на этот счёт совершенно иное мнение. Госдеп США уверен, что «…расширение альянса не является угрозой для России, так как членство в НАТО большинства стран к западу от неё создаст мирное, более стабильное окружение».

Можно было, конечно, поверить в вышеозначенные постулаты, если бы украинцы действительно получали всю информацию о НАТО. И совсем было бы хорошо, если бы украинские мамы, растящие сыновей, изучили составленную Пентагоном для НАТО «Всестороннюю политическую директиву». В ней после обозначения угроз для альянса на ближайшие десять лет идет подсчет требуемого пушечного мяса. На одно «реагирование» там намечено 60000 солдат, на другое – 30000, на третье – 20000… Уже сейчас НАТО за счет поляков и латышей увеличивает группировку в Афганистане. Цинизм ситуации в том, что «миролюбивому» альянсу (в лице США) срочно необходима живая сила для замены своего контингента в оккупационных операциях по всему миру. Как выяснилось, «евроцивилизаторы» не хотят умирать молодыми даже за приличные деньги. А «хохлы», «пшеки», «кацо» и прочие «чухонцы» идеально подходят для такой роли: и стоит такой солдат дешево, и погибнет – не жалко! Отсюда вся забота о молодых постсоветских демократиях.

Примечателен список лиц, наиболее часто упоминавших the Ukraine на рижском саммите НАТО. После невразумительного бурчания Буша-младшего резвились в словоблудии сплошь записные русофобы: президент Латвии (она же бывшая гражданка Канады) Вайра Вике-Фрейберга, грузинский спикер Нино Бурджанадзе, прибежавший со своей «шахматной доской» Збигнев Бжезинский. Ну и, конечно же, не мог не вставить пять копеек (пардон – 5 центов) американский сенатор Лугар. Последний вообще предложил применять положения статьи 5 Устава НАТО (в ней говорится, что нападение на одного члена альянса означает нападение на всех) в случае возникновения угрозы энергетической безопасности стран НАТО. Этим юридическим пассажем г-н Лугар прозрачно намекнул на прошлогоднее российско-украинское газовое противостояние. Мол, только НАТО защитит Украину от Газпрома.

«Классическая» Европа по поводу перспектив членства Украины в НАТО тактично отмолчалась. После явно отрежиссированных за океаном демаршей Польши внутри Европы ещё больше обострился вопрос принципов, на которых строятся отношения с Российской Федерацией. «Политике компромиссов», которую исповедует ось Париж-Берлин, противопоставляется «бескомпромиссная политика», которую проводят на континенте США и младонатовцы.

Об этом мало говорится, но одной из надежд, которую возлагали европейцы на «оранжевую» революцию, было то, что Украина после смены элит станет проевропейской… А она стала проамериканской. «Классикам» НАТО достаточно головной боли от поляков и прибалтов. А принять «заглядывающих в рот» Вашингтону грузин, украинцев и молдаван — значит ещё больше усилить позиции США в Европе.

Анализируя европейскую прессу, посвященную результатам саммита в Риге, я отметил одну интересную особенность. Есть множество мнений о перспективах… роспуска НАТО. Европейцы считают, что ЕС необходимо построить собственную военную структуру, независимую от США. Это позволит Брюсселю решать задачи, совершенно отличные от тех, которые Пентагон определяет в качестве основных в вопросах безопасности.

СНГ: всех уже «развели»

В контексте внутренних взаимоотношений Россия-СНГ (по аналогии с вышеупомянутыми США-НАТО) говорить о том, что Содружество независимых государств – это союз равноправных… просто курам на смех. Вспомните простой факт несоизмеримости российской экономики с экономиками других членов СНГ.

В свое время Владимир Путин метко охарактеризовал смысл СНГ, как «…механизм цивилизованного развода». В принципе, всех уже «развели». И россияне в Минске дали четкий сигнал тем, кто хочет одновременно и наслаждаться собственной независимостью, и иметь неограниченный доступ на рынок РФ, к её ресурсам: в рамках СНГ подобного не будет. Для этого есть другие проекты: экономический ЕЭП и военный ОДКБ.

СНГ исчерпал свой стабилизирующий потенциал и более не в состоянии решать свои внутренние конфликты, которые стали системными. И в тоже время ни Воронин, ни Саакашвили, ни Ющенко не поехали на саммит НАТО, а посчитали нужным потусоваться в Минске. Мотивация у этих «прозападных» деятелей, конечно же, разная, но вот смысл поездки в Белоруссию один – встретиться с Владимиром Путиным. В течение непростого для всех 2006 г. Владимир Владимирович в поте лица работал экономическими рычагами и таки добился своего: в сознание элит государств СНГ стало приходить понимание того, что без интеграции в экономику РФ их страны так и останутся в системе «экономики свободных нищих». А с такими чемоданами проблем ни Евросоюз, ни НАТО им «не светят».

В современной многополярной международной системе мало быть просто приверженцем некой системы демократических ценностей. Необходимо наличие мощи (военной, экономической, интеллектуальной) и готовность демонстрировать эту мощь в меру своих возможностей. В этом контексте РФ рассматривает СНГ как переходную ступеньку к Единому экономическому пространству.

Два Виктора – разная Украина

Географическая и социальная уникальность Украины в том, что она чётко лежит на разломе двух цивилизаций. Цивилизация не может быть плохой или хорошей, она не ограничивается умением пользоваться телевизором и унитазом. Цивилизация – это тот комфорт жизни, тот уклад, который человека в данном социуме устраивает. Вот и все так называемые ценности.

На фоне саммитов в Риге и Минске почти незамеченным прошло в Киеве самое жесткое за последние 100 дней столкновение властных амбиций президента и премьера. И эта, казалось бы, исключительно чиновничья конфронтация удивительным образом перекликалась с форумами НАТО и СНГ. Этакое эхо глобального конфликта местного разлива…

Население Украины делится на две части. Одна из них, восточнославянская – тяготеет к России. Вторая, западноевропейская – ориентирована на Европу и США. В результате политреформы президентом Украины стал «западник» Ющенко, а премьер-министром – «восточник» Янукович. Каждый из Викторов считает, что, именно он — результат народного волеизъявления. Благодаря политреформе у них в руках сосредоточилось примерно поровну властных функций, и теперь между Кабмином и секретариатом президента идет психологическая борьба по выяснению того, «кто всё же главный в стране?»

Пружина так называемого «директивного скандала», связанного с поездкой Виктора Януковича в США, закручивалась давно. Началом его можно считать сенсационные сентябрьские заявления премьера в брюссельской штаб-квартире НАТО. В частности, до сведения европейцев было доведено, что Украина не готова начинать план действий по вступлению в альянс. Такие «месседжи» вызвали шок на улице Банковой.

Урок пошел впрок. Видимо, очень опасаясь, что Янукович наговорит «отсебятины» во время запланированного на 3 – 7 декабря визита в «логово» демократии, президент даже издал Указ «Деякі питання подальшого розвитку українсько-американських відносин». В нем глава государства обязал Кабмин до 22 ноября подать ему на утверждение проект директив делегации Украины в рамках визита Януковича в США. Директивы – это тезисы, которых премьер обязан придерживаться в переговорах с иноземцами. Однако эти директивы антикризисная команда утвердила только 28 ноября и, естественно, отсылать бумаги на визу Ющенко не торопилась.

И тут свою принципиальность продемонстрировал глава МИД Борис Тарасюк, который решил (и, я думаю, это решение принималось с ведома президента): если Ющенко не получил директив — значит, Янукович никуда не едет. Министр иностранных дел за спиной своего непосредственного начальника (а Янукович таковым и является) быстренько организовал ноту в посольство США о переносе визита. Со стороны стало казаться, что МИД живет какой-то своей жизнью и делает всё, чтобы не допустить или осложнить поездку премьер-министра в Америку.

Такое вызывающее поведение подчиненного не могло остаться без последствий. Прибывший на заседание кабинета министров Виктор Федорович высказал всё, что он думает о министре иностранных дел. Попутно премьер-министр свалил на МИД всю вину за срыв визита и пообещал направить в парламент письмо со своим мнением относительно работы Тарасюка. Министр иностранных дел в долгу не остался. Его ответ прозвучал примерно так: «Пишите, куда хотите, а ответ президента относительно меня вам известен». Напомним, ранее Кабмин уже обращался к президенту с предложением уволить министра иностранных дел, но глава государства посчитал подобный шаг неприемлемым.

А тут ещё «вдруг» подключилась мировые и украинские СМИ, которые стали утверждать, что визит Януковича в США носит второстепенный характер. Премьер Украины недостаточно высокий гость, чтобы надеяться на встречу с президентом Бушем; максимум, кто может уделить ему внимание, это Кондолиза Райс.

Перед визитом в Вашингтон премьеру срочно требовался какой-то ход, если хотите демарш, который позволил бы свести на нет любые директивы и продемонстрировать команде президента свою силу. 1 декабря Янукович поехал в Москву (кстати, без всяких «директив» и «помощи» МИДа). В Белокаменной Виктора Федоровича принимали на самом высоком уровне – с ним встретились премьер Михаил Фрадков и президент РФ Владимир Путин.

Визит Януковича подробно осветили все центральные телеканалы РФ. И всё это действо преподносилось на фоне встречи Путина и Ющенко в Минске, которая длилась… всего несколько минут и ничего конструктивного не принесла!

Своей поездкой Виктор Федорович продемонстрировал внутриукраинским политическим конкурентам, с кем именно Кремль готов вести диалог, кого в Москве считают реальным обладателем власти в стране… Но это все моральные издержки, а вот главная (и почему-то никем не замеченная) идея визита была такой: премьер-министр Украины предложил Владимиру Путину подумать над вопросом унификации тарифов для того, чтобы перенаправить транзитные потоки из стран Балтии в Украину. Для этого предполагается создать межправительственную российско-украинскую комиссию, которая и займется эти вопросом. Путин отреагировал мгновенно: «Я вас правильно понял, Украина думает о ЕЭП?»

Поясню, комиссия по тарифам – это единственный наднациональный орган, который будет функционировать в Едином экономическом пространстве. Именно комиссия по тарифам являлась тем камнем преткновения, который тормозил вступление нашей страны в ЕЭП. До сих пор Украина его отвергала, а сейчас… вдруг сделала РФ такое предложение, от которого не отказываются.

Совершив широкий шаг на Восток, Янукович не только продемонстрировал электорату свои связи в Москве, но и нанес экономический удар по прибалтийским союзникам Ющенко, а также перевел вопрос о членстве Украины в ЕЭП на новый уровень. Теперь можно спокойно ехать в США и озвучивать там любые «директивы»!

А мы с нетерпением будем ждать ответных «евроатлантических» действий президента. Потому что не реагировать он уже не может. Парадигма такая!

P.S. Вот смотришь на этот «раздрай» и начинаешь задумываться: «А может есть-таки смысл в нейтральном статусе Украины?» Выживают ведь как-то вне блоков такие государства, как Швейцария или Швеция…

Местное эхо глобальных конфликтов

другие материалы по теме: